关于翠湖苑地下车库里的违建再说几句

前些天我们关注了某商家在翠湖苑地下车库违建操作间、冷库、电梯等，后来得知城管等部门获悉相关情况后，及时介入，成立专案组，目前正在处理过程中。我们要为相关职能部门的及时果断点一个大大的赞。

这两天我和朋友聊到这件事情，朋友提出一种可能，鉴于违建业主现实中的身份地位社会影响等，最终处理结果会不会是“罚款了事”。

我查了一下，相关法律法规规定的违建处理方式包括拆除、罚款、没收、补办手续等等。应该说，朋友的这个担忧不算杞人忧天。

操作间建设容易，可替代性强，对相关商家来说，不一定非要建在地下车库，所以操作间拆掉的概率最高。

地下车库建冷库，具有高度的危险性，不久之前江西新余市就有过惨痛教训——《一房主违法违规改变地下一层用途建冷库，导致39死特别重大火灾事故，教训极其深刻！》

如果相关职能部门最终让这个冷库继续留存在那里，恐怕不仅仅是对小区的居民不负责，也是对自己不负责——万一将来发生了安全事故，追究起责任来，谁也跑不了。我相信，对这个冷库的处置，相关职能部门会慎之又慎。

最具有争议的可能是电梯。如果是正规单位设计、施工，这两台违法加装的电梯极有可能符合相关的安全标准。如果相关管理部门据此做出罚款或者没收的处罚，让这个电梯继续保存在那里，是不是公平公正，我觉得可以探讨一下。

相关商家违法违规建设这个电梯的时候，出发点当然是满足自身的使用需求。而电梯是一种不可移动的设施，无论是“补办手续”、“罚款”还是“没收”，最终日常使用这个电梯的必然还是原来的商家。

如果相关部门最终仅仅做出“补办手续”、“罚款”的处罚措施，对商家来说，不过就是成本增加了一点而已。如果相关部门最终做出的是“没收”的处罚措施，没收以后电梯也不能移走，必然还是这个商家继续使用，甚至于因为产权发生了变化，以后这两台电梯的日常维护成本还从商家转移了出去。

我个人以为，如果是这样的处罚方式，不能体现公平、公正。

如果最终处理结果让这两个违法违规建起来的电梯继续保留不拆除，那么无疑会起到一个非常恶劣的示范效应：大家都可以先按照自己的想法把违建搞起来，最终交钱（罚款、产权等）获得一个合法的身份。

所以，对这两部电梯的处理，我们建议相关部门应该综合考虑社会效果。

据说这个商户的老板是本地某个金字塔尖尖上的人物。我个人非常尊重这类成功人士，因为在市场经济条件下，一个人能获得多少财富，通常和他为社会所作的贡献成正比，只有为社会创造了价值，才可能获得相应的回报。

我相信能够走到一个地区金字塔尖尖的人物都是人中龙凤，见识、判断力都远远高于常人。我相信我们的这位乡贤，一定有着造福乡梓的抱负，出现这样的违法行为大概率是一个意外，他一定有足够的胸襟和智慧配合相关部门妥善处理好这个问题，为社会树立一个榜样。